Mint 退出以后，真正的问题并不是“谁的界面最像 Mint”，而是你现在到底更需要哪一种理财工作台。有些人需要的是一个能把外部账户拉进来、顺手看看净资产和支出分布的 dashboard；有些人需要的是带订阅费、但预算与现金流功能更强的专用 app；还有些人已经深度使用某个券商或财富管理生态，希望尽量少再养一个新系统。

因此，比起找“新的 Mint”，更有用的问题是：你要的是账户聚合、预算执行、投资净值总览，还是一套更长期的家庭理财工作流。

快速结论

  • 已深度使用 Fidelity、主要想要聚合视图： 先看 Full View。
  • 想要一个以 dashboard 为中心的账户总览与可视化支出视图： Empower Personal Dashboard 更接近这个定位。
  • 想要预算、账单、投资和退休规划整合，且订阅成本相对克制： Quicken Simplifi 值得先试。
  • 想要更完整的目标规划、协作和更强的家庭理财框架： Monarch 更像长期工作台。
  • 想要设计感强、自动化高、且主要用 Apple 设备： Copilot 很突出。

比较标准

本文统一比较五项：账户聚合、预算/现金流、投资与净值、平台/协作、价格或接入方式。 事实核对日期：2026 年 9 月 20 日。由于这些产品更新快，本文不比较评论区口碑，而只比较当前官方页面能确认的结构。

核心对比

产品最适合谁主要优势主要限制
Fidelity Full View已在 Fidelity 体系内、想把外部账户聚合进来的人官方 terms 明确支持 account aggregation，把多家机构账户汇总在同一位置更像 Fidelity 生态里的工具，不是独立订阅式理财 app
Empower Personal Dashboard想快速看净资产与支出图形化概览的人官方内容强调可连接账户并给出 visual breakdown of expenses公开页更偏 dashboard / onboarding 入口，零售订阅结构不突出
Quicken Simplifi想用付费工具认真管预算、现金流和投资的人官方页写明可 track & categorize spending、预算、投资和退休；价格结构清楚订阅型工具，需要持续使用才值回票价
Monarch想把预算、净值、目标和协作放到一个长期系统里的人官方页强调 track、budget、collaborate、set goals；定价与 trial 明确成本高于入门产品，且更适合愿意长期维护的人
Copilot想要设计感强、自动标签和 Apple 设备体验的人官方页突出 spending、budgets、investments、net worth 与 personalized recommendations官方支持平台是 Web、iPhone、iPad、Mac，Android 用户不适合

逐个看

Fidelity Full View

Fidelity 的 Full View 在公开服务条款中的关键字其实已经说明它的角色：它是一个 personal information retrieval, management and analytic service，并提供 account aggregation，把你在多家金融机构的账户汇总到一个位置。

这让它非常适合已经在 Fidelity 体系内、有经纪账户或现金管理关系、只是希望把外部账户拉进来统一看的用户。它的优势不是“最好玩的预算系统”，而是减少你为了看全局净资产而在多个网站之间跳来跳去。

局限也同样明显：Fidelity 自己就提醒，Full View 不是 statement 的替代品，也不应作为唯一的财务、税务或投资决策依据。它更像一个生态内工具，而不是一款独立消费级 PFM 主产品。

Empower Personal Dashboard

Empower 的公开内容强调，Empower Personal Dashboard 可以让人连接金融账户（例如信用卡），并给出更直观的支出可视化。对很多从 Mint 转出的人来说，这种“先快速看全局、再看类别结构”的体验仍然很有吸引力。

它适合的用户，是主要关注 net worth + cash flow overview 的人，而不是要用一整套高度可定制预算体系的人。公开页面更像 dashboard 与 onboarding 入口，而不是用清晰的月费结构把自己包装成一个纯零售订阅 app；因此，更适合作为“仪表盘型替代品”来理解。

Quicken Simplifi

Simplifi 的官方产品页和结构化数据给的信息很完整：它强调 track & categorize spending、save more money、create budgets、get insights with reports、manage investments & plan for retirement。也就是说，它不是单一预算器，而是一套比较标准的现代个人理财订阅工具。

价格上，官方结构化数据写到：

  • Introductory price：$3.99 / month，billed annually；
  • Regular price：$6.99 / month，billed annually。

对很多用户来说，Simplifi 的最大优势是：功能面比较完整，而价格又没有抬到最上层。它更适合认真做预算、盯现金流、又不一定想为更强的 household planning 付出更高订阅费的人。

Monarch

Monarch 当前官方页的叙事非常明确：连接账户后，它可以帮你 track、budget、collaborate、set goals；定价页则写得更具体：

  • 年付：$99.99 / year；
  • 月付：$14.99 / month；
  • 免费试用：7 天。

这套产品的定位比 Simplifi 更接近“长期理财工作台”。如果你不只是想分类消费，而是想把净资产、预算、目标和家庭协作放在同一系统里，Monarch 会更有吸引力。相应地，它也要求你更愿意长期维护这套系统。

Copilot

Copilot 当前官方页把价值主张写得很直接：track spending, budgets, investments & net worth all in one place，并带有较强的 smart automation 和推荐叙事。它还明确列出了平台：Web、iPhone、iPad、Mac。

价格上，官方页面显示：

  • $95 billed yearly；
  • 折算展示为 $7.92 / mo；
  • 提供试用。

Copilot 最适合的人群也很清楚：你主要用 Apple 设备，希望自动标签和 UI 体验尽可能顺手，同时愿意为这种使用感付年费。如果你是 Android 用户，就不该把它当成第一选择。

场景化建议

我只想找一个“账户汇总面板”

先看 Fidelity Full View 或 Empower Personal Dashboard。它们更接近 dashboard / aggregation 逻辑，而不是把你立刻推进一套高订阅、高维护度的预算系统。

我想认真做预算，但不想订阅太贵

先试 Quicken Simplifi。官方功能覆盖预算、报告、投资和退休规划，订阅价格也比高阶产品更容易接受。

我想把家庭理财和长期目标都放进一个系统

更适合看 Monarch。它不是最便宜的，但“collaborate + goals + full financial workspace” 是它与简化型产品真正拉开差距的地方。

我最在意体验和自动化，而且主要用 Apple 设备

Copilot 的匹配度通常最高。反过来，如果你主要在 Android 上工作，那它从一开始就不是最顺手的答案。

常见问题

Mint 退出后，一定要找“免费替代品”吗？

不一定。真正该算的是你需要的功能和你愿意投入多少维护时间。很多人最后会发现，少量订阅费换来更稳定的工作流，反而比追逐“免费”更划算。

Fidelity Full View 和 Empower 算不算独立订阅 app？

从公开页面呈现来看，它们更像金融生态里的 dashboard / aggregation 工具，而不是像 Simplifi、Monarch、Copilot 那样以清晰订阅价格为中心销售的独立 PFM app。

Copilot 和 Monarch 谁更适合长期用？

取决于你重视什么。如果你更在意 Apple 设备体验和自动化，Copilot 更顺；如果你更重视家庭协作、目标规划和更完整的理财工作台，Monarch 更强。

局限与边界

这篇比较没有测试各家的实时连接稳定性，因为连接质量会随机构接口、地区与日期变化。真正适合你的，不是网上最热的那一个，而是你愿意持续维护、且能覆盖你核心理财动作的那一个。若官方价格、平台支持、聚合能力或协作功能变化，应以产品官网当日信息为准。

核对日期与更新触发

事实核对日期：2026 年 9 月 20 日。

若以下内容变化，应复审：

  • Simplifi、Monarch、Copilot 的官方订阅价格；
  • Copilot 的平台支持范围；
  • Fidelity Full View 与 Empower Dashboard 的接入方式或功能定位；
  • 各产品对预算、投资或协作功能的官方表述。